Форум Свободы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Форум Свободы » Форум Истории » История Грузии. Борчалы и история тюркства в Грузии.

История Грузии. Борчалы и история тюркства в Грузии.

Страница:   1 2 3 4 5

Сообщений 41 страница 48 из 48

41

  • Автор: Derbes
  • Очкарик
  • Зарегистрирован: 2009-03-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 155
  • Уважение: [+6/-0]
  • Позитив: [+8/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 18 часов
  • Последний визит:
    2010-05-29 11:55:48

О, интересная, в плане связи мира тюрков и Грузии, тема.
Не хочу вдаваться в ваше обсуждение про Борчалы и т.д., но про кипчаков могу кое-что добавить.

Друид написал(а):

Давид Строитель вроде пригласил на эти земли кипчаков (половцев) с целью увеличить таким образом численность своего войска для борьбы с сельджуками. Чтобы они не сбёгли оттуда, он им дал земли и они осели в этих местах, то есть начали вести оседлый образ жизни. Он их вооружил и они стали нести службу, как казаки в Российской Империи.

Все правда. Только не для того, чтобы увеличить численность своего войска, а защитить от полного уничтожения своего (грузинского) народа. Давайте правильно акценты расставлять  :P Мудрое решение, чего здесь стесняться? Мы, казахи, в свое время попросили у Российской империи помощи в борьбе с джунгарами, так как нам грозило физическое истребление. И что здесь такого? Что лучше сидеть и смотреть, как тебя стирают с лица земли? Другой вопрос, что русские нам нихрена не помогли и под шумок присоединили территории Казахстана к себе.

Друид написал(а):

Кипчаки эти пришли из Южной России.

Не верно. Во-первых, тогда России не было  :) , а во-вторых, когда были кипчаки, как нация, народ (не важно), у русских (или русичей) не было своего государства, а был Дешт-и-Кипчак - огромное государство, куда входили завоеванные земли, в том числе и русских.
Фраза верна, если написать так: Кипчаки эти пришли из территорий примерно современной Южной России :).

Друид написал(а):

Потом монголы начали кипчаков гонять по всему белу свету, в том числе и Грузии и русским княжествам за это досталось, так как те начали их защищать, ну или кипчаки стали там укрываться, не суть важно.То есть подписались за них, за то от Чингиз Хана и всей прочей татаро-монгольской братвы огребли по самые исторические параллели.))

Не верно. Они (монголы) никак не могли гонять кипчаков, так как монголов даже в период расцвета было не более 10% во всей империи Чингис-хана. +кипчаки, в принципе, от монголов по происхождению не очень-то и отличаются - те же кочевые племена примерно с того же региона, только говорящие по-тюркски.

Друид написал(а):

Теперь осталось установить этническую связь между кипчаками (половцами) бескрайних южно-русских степей и современными азербайджанцами и тогда все будет логически понятно.))

Этническая связь есть. Но только на уровне языка. Да и то, азербайджанский язык, хоть и входит в тюрскую языковую ветвь, претерпел немалые изменения от персидского языка. Антропологически же никакой связи нет. Кипчаки (заявляю, как казах - один из прямых потомков кипчаков) - хоть и "евразийского" вида, но больше монгольского. А азербайджанцы - смесь кавказского (белого) и иранского видов.

Sakartvelo написал(а):

Кстат, а кипчаги имели какую нибудь принадлежность к Казакам?Грузинские летописцы говорят о большой преданности кипчагов и хороших воинских качествах.

Нет. И еще раз нет. Принадлежность к кипчакам имеют казаХи, но не казаКи. Эх, правы, грузинские летописцы :).

Друид написал(а):

А про взаимоотношения кипчаков с воинстовом Чингизхана это я уже из истории знаю. Знаменитая битва на Калке, где наше доблестное войско было разгромлено монгольским разведотрядом это как раз по поводу кипчаков.

Подтверждение вышесказанных моих слов.

Друид написал(а):

Те к киевскому князю обратились за помощью, ну наши ж и подписались. Хрена там те монголы? Кто о них на Руси слыхал?А когда ..издева от них получили так и призадумались. А вообще есть такая гипотиза, что предки казаков это кипчаки. Но я думаю, что только в какой то мере правда. Не этнически они предки, а территориально.))И конечно кипчаки были смелыми воинами. Их по степи хрен догонишь в кольчугах и латах, а только присядешь похарчеваться, так они тут как тут.Пока Ваня встанет, пока латы наденет, пока сбрую набросит, пока копье в свои могучие ручища возьмет, да пока на коня сядет, тех кипчаков уже и след простыл.Потом обратная процедура. Проводил взглядом кипчаков Ваня, снаряжение свое скинул, узелок с харчами развязал, три раза перекрестился как положено и только присел, а они вот они, тут как тут. И так целый день. Попробуй с ними повоюй после этого нежрамши?

Про явное превосходство в боевых качествах тюрков (в т.ч. кипчаков) над русскими - это "да", насчет неведения русскими о монголах - с натяжкой "да".

0

42

  • Автор: Sakartvelo
  • Отец русской демократии
  • Sakartvelo
  • Откуда: Всемирная паутина
  • Зарегистрирован: 2008-12-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2071
  • Уважение: [+44/-2]
  • Позитив: [+138/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 35 [1988-07-09]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2015-09-15 16:46:35

1221 - Дидгорская битва.

Коалиционные войска турков-селджуков численностю 250 000 человек под командованием владики Багдада и Алепо Неджима Илгази вторглись в Грузию.
Царь Давид встретил их с 56 000 войском: 40 000 грузин, 15 000 кипчагов, 500 осетин и 100 крстоносцев.
Утром 12 Августа из грузинского лагерья вышли 200 воинов и направились к турецкому лагерью. Турки приняли их за предателей и пропустили. Неожиданно они выхватили оружие и началась резня, а основные силы грузин атаковали турков с фронта. Исход битвы решил резерв под командованием царевича Деметре. Турки были разбиты, а сам Илгази ранен в голову.

-----------------------------------
Derbes

Derbes написал(а):

Все правда. Только не для того, чтобы увеличить численность своего войска, а защитить от полного уничтожения своего (грузинского) народа. Давайте правильно акценты расставлять

Конечно огромнейшее спасибо тем отважным кипчагам которые воевали за Грузию и внесли большой вклад в Дидгорской битве.
Но утверждать будто 15 000 кипчагов выиграли войну 40 000 грузинам, не правильно Derbes.

0

43

  • Автор: Derbes
  • Очкарик
  • Зарегистрирован: 2009-03-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 155
  • Уважение: [+6/-0]
  • Позитив: [+8/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 18 часов
  • Последний визит:
    2010-05-29 11:55:48
Sakartvelo написал(а):

Конечно огромнейшее спасибо тем отважным кипчагам которые воевали за Грузию и внесли большой вклад в Дидгорской битве.Но утверждать будто 15 000 кипчагов выиграли войну 40 000 грузинам, не правильно Derbes.

Да, ладно, Sakartvelo. Чего не сделаешь ради такого зятька, как Давид-Строитель  :P .

0

44

  • Автор: Meskhunik
  • Волонтер
  • Зарегистрирован: 2009-08-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 43
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 часов 11 минут
  • Последний визит:
    2009-10-22 22:48:23
Sakartvelo написал(а):

Дорогой Месхуник, признавать Тюрков коренными жителями Картли, нужно как раз не на сказках и мифах, а в большей степени на археологических данных, памятников и иных вещь доказательствах.Утверждать о том, что Картли является колыбелью Тюрков, честно говоря не серьезно, если не глупо.

1. какие исследование по изучению истории тюркство Грузии были проведены что бы можно было отрицать коренность Тюрков в Грузии и в частности в Борчалы?

2. Грузинский историк 11 века Леонти Мровели пишет о древнейших жительях современной Борчалы (юго-восток Грузии) - о Бунтюрках. т.е. они уже во времена Мровели считались древнейшими жительями этих земел... а в советское время грузинские историки начали выдумывать смешную сказку будто бы Тюрки появились здесь со времен Шаха Аббаса. Замечу что Шах Аббас родился 500 лет после Мровели...

3. Никто не утверждает что Борчалы колыбель Тюркство всего мира, это глупо, ибо Тюрки большой суперэтнос, как например арабы или китайцы или индийцы и т.д. у такого большого народа родиной не может быть территория даже с размером всей Грузии. Родина Тюрков - это свя Еврязия.
Но что же касается Борчалы - то факт что Тюрки являются древнейшими жительями этих краев, коренные жители Борчалы и это в отлиции от советских,современных грузинских ученых отравленных шовинизмом, тюркофобией и исламофобией, древные грузинские источники подтверждают этот факт.

0

45

  • Автор: Meskhunik
  • Волонтер
  • Зарегистрирован: 2009-08-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 43
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 часов 11 минут
  • Последний визит:
    2009-10-22 22:48:23
Derbes написал(а):

Этническая связь есть. Но только на уровне языка.

Не верно !
не только на уровне языка, но и топономия Борчалы доказывает потомками тех Кыпчаков являются местные жители (т.е. Тюрки).
Названия таких Тюркских сел в которых до сих пор живут Тюрки (все эти села 100% Тюркские кстати): Качаган в Борчалы и Кашаган в Казахстане.
Улашлы - от рода Кыпчаков чье имя в русских источников переходит как улашевичи (т.е. улашлылар, улашогуллары).
Гора Шинди в Башкечиде (Дманиси)  и род шиндиогуллары.

Кроме этого, большинство жителей Борчалы и по сей день называют себя Карапапаками, что значит Черные Клобуки, те самые Черные Клобуки в русских источников. Часть их переселилось в Борчалы а часть в Туркестан где они известны как Каракалпаки. (калпак и папак одно и тоже).

Да и то, азербайджанский язык, хоть и входит в тюрскую языковую ветвь, претерпел немалые изменения от персидского языка.

и какие же изменения претерпел?

Антропологически же никакой связи нет. Кипчаки (заявляю, как казах - один из прямых потомков кипчаков) - хоть и "евразийского" вида, но больше монгольского. А азербайджанцы - смесь кавказского (белого) и иранского видов.

во-первых, никакого ирансого вида у Азербайджанцев нет, это миф созданный для того что бы доказать что мы якобы не мы а персы перешедшие на тюркский язык после прихода татаро-монголов)))

антропологически Тюрки Азербайджана относятся к одному и тому же типу с Туркменами и Кумыками - Каспийский антропологический тип. У Туркмен восточный Каспийский тип, т.е. с примесью монголоидности.

Что же касается ваших других слов... человек склонен менятся. в Турции живут миллионы людей с Ногайскими корнями, причем многие знают это, но практически все они не отличаются от остальных жителей страны...

Несомненно Кыпчаки Атрак хана со временем живя в Борчалы и консолидируясь с Огузскими Тюрками потеряли монголоидность.

Посматрите например на Венгров, они пришли из глубин Азии, но сегодня они абсолютно ничем не отличаются от обычных европейцев...

0

46

  • Автор: Derbes
  • Очкарик
  • Зарегистрирован: 2009-03-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 155
  • Уважение: [+6/-0]
  • Позитив: [+8/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 18 часов
  • Последний визит:
    2010-05-29 11:55:48
Meskhunik написал(а):

Не верно !не только на уровне языка, но и топономия Борчалы доказывает потомками тех Кыпчаков являются местные жители (т.е. Тюрки).Названия таких Тюркских сел в которых до сих пор живут Тюрки (все эти села 100% Тюркские кстати): Качаган в Борчалы и Кашаган в Казахстане.Улашлы - от рода Кыпчаков чье имя в русских источников переходит как улашевичи (т.е. улашлылар, улашогуллары).Гора Шинди в Башкечиде (Дманиси)  и род шиндиогуллары.
Кроме этого, большинство жителей Борчалы и по сей день называют себя Карапапаками, что значит Черные Клобуки, те самые Черные Клобуки в русских источников. Часть их переселилось в Борчалы а часть в Туркестан где они известны как Каракалпаки. (калпак и папак одно и тоже).

Meskhunik, повторюсь еще раз - в ваше с Sakartvelo общение не хочу вмешиваться - просто не в курсе. Если не против - буду комментировать мысли по поводу тюрков. Спасибо, конечно, что проводишь общие нити между кипчаками и азербайджанцами. Но азербайджанцы (наряду с турками и туркменами и др.народами) входят в Огузскую (юго-западную) подгруппу Западных тюрков. В кипчакскую же (северо-западную) подгруппу Западных тюрков входим мы - казахи (вместе с татарами, узбеками, башкирами и др.народами).

Meskhunik написал(а):

и какие же изменения претерпел?

"...лексика испытала огромное влияние персидского и арабского языков...". Хотя бы ссылаясь на это: http://ru.wikipedia.org
Да и не мог он не претерпеть изменений от персидского.

Meskhunik написал(а):

во-первых, никакого ирансого вида у Азербайджанцев нет, это миф созданный для того что бы доказать что мы якобы не мы а персы перешедшие на тюркский язык после прихода татаро-монголов)))

Meskhunik, я это и не утверждаю. Безусловно, азербайджанцы - потомки тюрков, но в настоящий момент - от тюрков остался только язык. Тюрки - антропологически изначально монголоидные племена с Алтая. А отрицать участие персов в этногенезе современнных азербайджанцев, я думаю, не стоит.

Meskhunik написал(а):

антропологически Тюрки Азербайджана относятся к одному и тому же типу с Туркменами и Кумыками - Каспийский антропологический тип. У Туркмен восточный Каспийский тип, т.е. с примесью монголоидности.

Meskhunik, ну, это же глупо так утверждать. Это выдумки туркмен про их отношение к Каспийскому типу (они почему-то в последнее время хотят стать более европеоидными). По языку несомненно азербайджанцы с туркменами в одной группе. Но антропологически... Например, у меня типично "восточная", можно сказать, узбекская внешность. Но я казах. Недавно была встреча Президентов Азербайджана, Казахстана, России и Туркменистана. Как по-твоему: Бердымухамедов внешне близок к Назарбаеву или Алиеву? По-моему добавить нечего.

Meskhunik написал(а):

Что же касается ваших других слов... человек склонен менятся. в Турции живут миллионы людей с Ногайскими корнями, причем многие знают это, но практически все они не отличаются от остальных жителей страны... Несомненно Кыпчаки Атрак хана со временем живя в Борчалы и консолидируясь с Огузскими Тюрками потеряли монголоидность.
Посматрите например на Венгров, они пришли из глубин Азии, но сегодня они абсолютно ничем не отличаются от обычных европейцев...

Meskhunik, мы пришли к моему начальному утверждению, что связь есть (все мы имеем тюрские корни), но только на уровне языка.

0

47

  • Автор: Meskhunik
  • Волонтер
  • Зарегистрирован: 2009-08-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 43
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    13 часов 11 минут
  • Последний визит:
    2009-10-22 22:48:23
Derbes написал(а):

Но азербайджанцы (наряду с турками и туркменами и др.народами) входят в Огузскую (юго-западную) подгруппу Западных тюрков. В кипчакскую же (северо-западную) подгруппу Западных тюрков входим мы - казахи (вместе с татарами, узбеками, башкирами и др.народами).

Derbes,

эти группы созданы на основе языка, дилаекта а не на основе этногенеза.это разные вещи.
есть например в Гахском районе Азербайджана село с названием Гыпчаг, но жители говорят на Огузском и европоидны. Есть поселок в Казахстане Текели (одно из Огузских племен), жители Казахи, внешне и по языку думаю врядли чем то отличаются от остальных Казахов...
понимаете что я хочу сказать? То что жители с. Гыпчаг говорят на Огузском еще не значит что они и по происхождению Огузы.

Да и не говорил я что Азербайджанцы Кыпчаки. Нет, дело просто в том что в этногенезе Тюрков Азербайджана участвовали и Кыпчаки как наряду с Огузами и другими Тюрками, как и в случае с Казахами. Не можете вы утверждать что каждый Казах имеет только Кыпчакские корни, это не так.

Но в случае с Тюрками Борчалы (Тюркский регион в Грузии) дело обстоит так что они в основном имеют Кыпчакские корни. Да они и по сей день называют себя Карапапахами, это те же Черные Клобуки в русских источниках. Они имеют общие корни с Каракалпаками Туркестана. В какой то период истории часть их переселилось в Туркестан а часть в современный Борчалы.

Derbes написал(а):

"...лексика испытала огромное влияние персидского и арабского языков...".

Да, есть у нас слова персидскими и арабаскими корнями, так же есть они и в Казахском языке.
Но это не дает оснований сомневатся в Тюркскости нашего языка. Наш язык, так сказать, типичный, стандартный, классический Тюркский.

Derbes написал(а):

Meskhunik, я это и не утверждаю. Безусловно, азербайджанцы - потомки тюрков, но в настоящий момент - от тюрков остался только язык. Тюрки - антропологически изначально монголоидные племена с Алтая.

Не правильно утверждать что от Тюрков у нас остался только язык, это не так, ибо мы и есть Тюрки!
То что внешне мы несколько отличаемся от Казахов не делает нас менее Тюрками чем Казахи.
Ногайцы живущие в Дагестане в основном монголоидны, а вот Ногайцы Крыма более европеидны нежели монголоидны, а Ногайцы Турции полностью европоидны.
Внешность меняется со временем, но это не значит что Тюрк уже не Тюрк.

А отрицать участие персов в этногенезе современнных азербайджанцев, я думаю, не стоит.

А что это значит? Нет такого! это выдумки евроцентристов которые пытаясь оправдать европейский империализм хотели придать этому и научный, спаревидливый вид связывая все на востоке с индоевропейцами.нету такого, никаких персидских корней у нас нет!
Но есть миллионы персов сегодня которые еще помнят что у них часть корней или полностью корни Тюркские, но осознают себя персами. А ведь из-за этого никто почему то не говорит что персы это персизированные Тюрки?
так что это больше политический вопрос нежели научный.

С усилением Китая на мировой арене, будут все чаще и чаще появлятся "научные басни" о китайских корнях многих азиатских народов, и один из первых в этом списке будете вы Казахи...

Derbes написал(а):

Meskhunik, ну, это же глупо так утверждать. Это выдумки туркмен про их отношение к Каспийскому типу

Вообще то это не выдумки и тем более Туркменов. Даже в советской энциклопедии если не ошибаюсь это признано.

Что же касается Алиева и Бердымухаммедова...Во первых алиевы не Тюрки, у них армяно-курдские корни.
во-вторых, что же касается Бердымухаммедова, если на то пошло вспомните ка Минтимер Шаймиева, президента Татарстана...Будете утверждать что все Татары или большинство Татар такие же монголоиды как президент?

0

48

  • Автор: Derbes
  • Очкарик
  • Зарегистрирован: 2009-03-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 155
  • Уважение: [+6/-0]
  • Позитив: [+8/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 18 часов
  • Последний визит:
    2010-05-29 11:55:48
Meskhunik написал(а):

эти группы созданы на основе языка, дилаекта а не на основе этногенеза.это разные вещи.

Meskhunik написал(а):

ибо мы и есть Тюрки!

Meskhunik, а что такое сейчас в современном мире тюрки? Сейчас - это народы, связанные только на основе ЯЗЫКА. В нашем конкретном случае - азербайджанцы, как и казахи, в равной степени тюрки. Но антропологически - представители совершенно разных рас. Азербайджанцы - внешне - один из типов европеоидов, казахи - внешне - представители смешанной расы с большим включением монголоидной. Поэтому считаю, что не случайно азербайджанцы входят не в Кипчакскую, а именно в Огузскую группу. Это "разделение" я считаю единственно верным представлением о взаимосвязи современных тюрских народов. К тому же, огузы "ушли" из степей гораздо раньше, чем "распространились" до Дуная кипчаки. А потому и связи азербайджанцев с кипчаками, как и казахов с огузами не может быть изначально.

Meskhunik написал(а):

То что жители с. Гыпчаг говорят на Огузском еще не значит что они и по происхождению Огузы.

Это верно. Я и не утверждаю это. Я лишь акцентирую на "языковое" происхождение, так как оно наиболее наглядно может сказать о "причастности" современных тюрских народов к существовашим ранее тюрским племенам и непосредственно участвовавшим в этногенезе.

Meskhunik написал(а):

Не можете вы утверждать что каждый Казах имеет только Кыпчакские корни, это не так.

Каждый - нет, но - очень многие.

Meskhunik написал(а):

Но в случае с Тюрками Борчалы (Тюркский регион в Грузии) дело обстоит так что они в основном имеют Кыпчакские корни. Да они и по сей день называют себя Карапапахами, это те же Черные Клобуки в русских источниках. Они имеют общие корни с Каракалпаками Туркестана. В какой то период истории часть их переселилось в Туркестан а часть в современный Борчалы.

Мне тяжело это представить, Meskhunik. Подумай, как это вообще могло происходить? Может быть, тюрки Борчалы, имеющие кипчакские корни - это потомки тех 40000 семей кипчаков, которых пригласил Давид-Строитель для защиты от турков?

Meskhunik написал(а):

Да, есть у нас слова персидскими и арабаскими корнями, так же есть они и в Казахском языке.Но это не дает оснований сомневатся в Тюркскости нашего языка. Наш язык, так сказать, типичный, стандартный, классический Тюркский.

Согласен насчет присутствися арабизмов и персизмов в наших языках. Но оба языка - тюрские. Но все-таки я думаю в азербайджанском - персизмов больше, чем в казахском. Также как и присутствие в казахском и, предположу, отсутствие в азербайджанском - слов монгольского происхождения. А классический тюрский - я думаю, даже и не у азери, и не у казахов, а... у якутов или у алтайских тюрков. Все-таки изначально тюрки с тех мест...

Meskhunik написал(а):

Не правильно утверждать что от Тюрков у нас остался только язык, это не так, ибо мы и есть Тюрки!То что внешне мы несколько отличаемся от Казахов не делает нас менее Тюрками чем Казахи. Ногайцы живущие в Дагестане в основном монголоидны, а вот Ногайцы Крыма более европеидны нежели монголоидны, а Ногайцы Турции полностью европоидны.Внешность меняется со временем, но это не значит что Тюрк уже не Тюрк.

Ну конечно! Все мы - тюрки. Нет более или менее тюрских народов. Хотя некоторые карачаевцы всячески открещиваются от своего тюркского происхождения и мнят себя истинными кавкасионами (и это несмотря на их очень скуластые лица). Кстати, ногайцы - изначально антропологически племена больше монгольской внешности, как и казахи. Они (ногайцы), как мне помнится из истории, вместе с западными (Атырау, Орал) казахами входили в Букеевскую орду, а потом разделились и ушли на Кавказ. Не случайно некоторые исследователи считают, что ногайский язык - это разновидность казахского. А те, кто сейчас в Крыму и в Турции - это потомки тех "истинных" ногайцев, которые смешались с местным европеодиного вида населением.

Meskhunik написал(а):

А что это значит? Нет такого! это выдумки евроцентристов которые пытаясь оправдать европейский империализм хотели придать этому и научный, спаревидливый вид связывая все на востоке с индоевропейцами.нету такого, никаких персидских корней у нас нет!

Ну хорошо :). Нет так нет.

Meskhunik написал(а):

С усилением Китая на мировой арене, будут все чаще и чаще появлятся "научные басни" о китайских корнях многих азиатских народов, и один из первых в этом списке будете вы Казахи...

Казахи - имеют китайские корни? :) Мы - народы-антиподы. Начиная с еды, образа жизни и места женщины в семье, и заканчивая языком и происхождением. Думаю, связи с китайцами нет никакой.

Meskhunik написал(а):

Вообще то это не выдумки и тем более Туркменов. Даже в советской энциклопедии если не ошибаюсь это признано.

Meskhunik, в той же советской энциклопедии написано, что туркмены - европеоиды. Ну разве это есть правда?

Meskhunik написал(а):

Что же касается Алиева и Бердымухаммедова...Во первых алиевы не Тюрки, у них армяно-курдские корни.во-вторых, что же касается Бердымухаммедова, если на то пошло вспомните ка Минтимер Шаймиева, президента Татарстана...Будете утверждать что все Татары или большинство Татар такие же монголоиды как президент?

Ну, во-первых, я не имел ввиду, что Алиевы - тюрки. Я хотел сказать, что Алиев- европеоид по сравнению с монголоидом Бердымухаммедовым.
Так и есть, татары - довольно-таки "сильно" смешались со славянами (даже появились среди них крящены - христиане), но в основной массе татары России (не крымские татары) - смешанная раса с большой примесью монголоидной.

0

Страница:   1 2 3 4 5

Вы здесь » Форум Свободы » Форум Истории » История Грузии. Борчалы и история тюркства в Грузии.