Форум Свободы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Свободы » Новейшая история » Танки>>Описание, сравнение характеристик


Танки>>Описание, сравнение характеристик

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

Долгое время историческая литература грешила недооценкой нацистской Германии, представляла ее руководство недальновидными, тупыми маньяками, неспособными на трезвый расчет и правильную оценку ситуации. В полной мере это касалось и характеристики ее бронетанковых войск. Такой подход связан с тем, что историография в СССР выполняла социальный заказ, и все крупные явления прошлого рассматривались прежде всего под углом потребностей идеологии, наука уходила на второй и даже третий план. В свете победы Советского Союза в войне развитие танкостроения и танковых войск, как важнейшего рода сухопутных сил, стало излюбленной темой для демонстрации жизненной силы и способности к эволюции существовавшего строя. Все то, что не вписывалось в эти рамки, засекречивалось. К сожалению, до сегодняшнего дня нет подробного, бесстрастного, основанного на документах исследования по этой теме. Поэтому штампы прошлого продолжают широко использоваться в литературе и средствах массовой информации.

Наш противник готовился к войне основательно и понимал, что даже с теми ресурсами, которые он получил, завоевав Европу, ему не одолеть СССР, если она задействует свой потенциал. Поэтому Германия и разработала блицкриг — план молниеносной войны, который имел целью парализовать способность страны и не дать ее руководству мобилизовать силы для обороны. Когда же стало ясно, что задуманный план провалился, то нацисты приступили к подготовке длительной войны, основным требованием которой было решать большие задачи малыми силами. Руководство Германии понимало, что они не обладают теми огромными сырьевыми и людскими ресурсами, которые имели Советский Союз и его союзники. Поэтому серьезный упор был сделан на совершенствование различных типов вооружения, которые впервые за полгода боевых действий на Восточном фронте показали свою неэффективность, и на разработку новых. Для этого в распоряжении нацистов была хорошо развитая и гибкая для [120] того времени промышленность, способная достаточно быстро перестраиваться.

Поэтому когда немцы в первые месяцы войны столкнулись в бою с Т-34 и КВ-1 и почувствовали их преимущество в бронировании, калибре орудий и маневренности, то немедленно была разработана программа мер для борьбы с ними. Германские конструкторы пошли по двум направлениям. Во-первых, была проведена модернизация имеющихся образцов танков Т-3 и Т-4. Вместо короткоствольных орудий начали устанавливать длинноствольные 50-мм и 75-мм пушки, в том числе новые орудия, позволявшие успешно бороться с советской бронетехникой. Модернизированные танки появились на Восточном фронте уже летом 1942 г., и с этого момента стало ясно: Т-34–76 потерял свое былое превосходство над основным танком немецкой армии Т-4. После усовершенствования немецкие танки могли уничтожать наши с дистанции в 1000 м, а 76-мм орудие Ф-34–400–500 м.

К началу войны «тридцатьчетверка» была машиной еще «сырой», до конца не доведенной. Танк обладал рядом существенных конструктивных недостатков, которые выявились в ходе войсковых испытаний. 6 ноября 1940 г. нарком С. К. Тимошенко обратился с письмом к председателю Комитета обороны при Совете народных комиссаров СССР К. Е. Ворошилову, в котором излагался ряд предложений по внесению изменений в конструкцию Т-34–76. Среди них:

— увеличение экипажа с 4 до 5 человек;

— улучшение обзора, в частности, установка командирской башенки;

— совершенствование средств связи, повышение ее надежности;

— замена подвески на торсионную;

— переделка трансмиссии на планетарную.

Приемка танка на вооружение временно была остановлена до устранения недостатков. Началась работа над модификацией машины, которая получила индекс Т-34М и должна была выпускаться с 1 января 1942 г. вместо прежней{101}.

Но все спутала война. Советский Союз в 1941 г. потерял всю промышленную базу в европейской части, много заводов, в том числе и танковых, до конца зимы 1942 г. находились или на колесах, или под открытым небом. В это время перед нашим народом стояла задача восстановить потенциал оборонной промышленности и обеспечить армию самым необходимым вооружением. О коренной модернизации речь идти не могла. Таким образом, катастрофа 1941 г. заставила нас воевать количеством, а врага — повышать качество своего вооружения и более экономно использовать имеющиеся ресурсы. В некоторых источниках отмечается, что в среднем за годы Великой Отечественной войны советские танки ходили в бой 3 раза, а немецкие — 11. По оценке генерала Ф. Меллентина, «немецкие войска успешно вели боевые действия [122] при соотношении сил 1:5, пока участвующие в боях соединения сохраняли до некоторой степени свой боевой состав и имели достаточно боевой техники»{102}. Генерал имел в виду все войска, но это в полной мере относится и к бронетанковым соединениям Германии.

На протяжении всего 1942 г. шло наращивание объемов производства, которые покрывали те большие потери, которые несли советские войска и от неумелого использования танков по причине отсутствия подготовленных военных кадров, и из-за непроведенной модернизации.

В то же время Германия продолжала совершенствовать вооружение вермахта, в том числе танковое. Уже в конце 1942 г. у Т-34 появился очень сильный противник — тяжелый танк Т-6 «тигр» с мощной 100-мм броней и хорошо зарекомендовавшим себя 88-мм орудием. Полным ходом шла разработка и новой боевой машины Т-5 «пантера». Вражеские соединения начали насыщаться значительным количеством разнообразных артсредств, в том числе самоходных противотанковых, и полевых орудий, что очень существенно повышало их мощь.

Руководство Советского Союза с начала 1943 г. предпринимало попытки изменить ситуацию. К сожалению, они не увенчались успехом. Для борьбы с бронетехникой противника перед началом Курской битвы был принят и реализован ряд мер: в частности, по созданию самоходной артиллерии, усилению истребительно-противотанковой артиллерии, но главную проблему — кардинально модернизировать Т-34–76 — решить не удалось. Танк вступил в Курскую битву, имея все основные недоработки, которые были у него еще перед войной. Поэтому в летней кампании, а затем и в осенней Красная Армия была вынуждена использовать в первую очередь не качественное, а количественное превосходство в танках. Это стало одной из причин колоссальных потерь бронетехники в период боевых действий на Огненной дуге. За 50 дней боев действующая армия лишилась 6000 боевых машин.

Замулин, "Курский излом".

+1

2

Как то прочел одно исследование, автора не помню, относительно танка Т-34 образца 1939 года и КВ.
Автор пишет о том, что вот мол непонятно, почему немцы считали наши КВ и Т-34 отличными танками и в качестве трофеев они им достались в огромном количестве, а почему то так мало они использовали их.
При отступлении немцев из Белоруссии и Украины наши обнаружили большое количество этих танков на тех же местах, где их когда то оставила Красная Армия при отступлении. Причем повреждения были очень незначительными. Их даже на переплавку немцы не соизволили отправить.
Он задается вопросом: А почему?
Я вот тоже задумался.
А потом натолкнулся на такую интересную информацию. Всем хороши были наши КВ и 34-ки 1939 года, и броня у них крепкая и калибр то что надо, но вот двигатель В-2 ...
Моторесурса до кап ремонта на 300 км. Пипец. Система очистки воздуха отвратительная. А это значит, что в камеру сжатия попадает мусор, кольца ессно изнашиваются быстро и масла он начинает жрать ведрами при потере мощности.
Еще один момент. При испытаниях обнаружился такой недостаток, как подсос воздуха между головкой и блоком. Обычно это происходит тогда, когда головку ведет от перегрева или она не притерта.
Воздух попадает в систему охлаждения и из радиатора ее просто выбивает. Результат - двигатель перегревается.
Еще один прикол. Система трансмиссии. У Т-34 не было синхронизаторов, а потому скорость включалась ... ну можно только представить, как она включалась и ногами и руками и всем телом. Я вообще не представляю о каком там маневре можно было вести речь. Это практически включать скорость без сцепления. Чуть не попал или чуть пережал сцепление и коробка в прах.
А на поле боя маневрировать нужно. Какой там маневр нахрен. Тут задача скорость включить. Поэтому механики-водители были парни крепкие, но и у них руки отрывались нахрен.
Еще интереснее было с обзором.
У Т-34 образца 1939 года оптика была супер. Триплекс был из оргстекла зеленого или желтого света, это у механика водителя. Через него хрен чего увидишь. А другой агрегат был изготовлен не из зеркал, а из отполированной стали, то есть перескоп такой. Что там можно было увидеть, не понятно. Ну танкисты и не видели нихрена.
Водила приоткрывал передний люк на ширину ладони и так и двигался. А когда не мог, то им командовал командир, который тоже свой люк не закрывал, но рассматривал поле боя через щели. Внутренняя связь была веселенькая, нифига слышно не было. А потому команды механику водителю командир отдавал следующим образом. Он ставил на его плечи ноги и в зависимости от того, какое движение нужно было выполнять, давил на плечи водиле ногой.
Стрелку радисту команды тоже отдавал интересно. Если совал кулак под нос, то стало быть ужно было подать бронебойный, а коль уж растопыренной ладошкой в нос тыкал, то значит осколочный нужно было подавать.

Это я к чему?
У немцев двигатель Майбах и коробка передач с синхронизатором, то есть включалась достаточно мягко. 10 скоростей вперед и кажется 3 назад (могу ошибаться).
Это как если бы сейчас сравнить Мерс с трактором, что более маневренное.

Поэтому, я думаю, эти "чудо" танки немцы использовать не стали. Лучше уж Т-II, чем такой КВ или Т-34.
На нем же хрен уедешь куда. Да еще двигатель нужно с собой запасной возить и бочку масла и ведрами, ведрами его в туды его мать.
Для немца наш Т-34 и КВ то смерть конечно. http://doodoo.ru/smiles/wo/s22.gif

А еще где то читал, что немцам казалось, что наши танкисты вообще на танках ездить не умеют.
Я представляю, с такой коробкой, да с такой оптикой и внутренней связью танк пошел, пошел, пошел вперед и так незаметно ушел вообще в бок или не может скорость включить и стоит на месте, урчит.
В общем ... танки хорошие, но местами. http://doodoo.ru/smiles/wo/s22.gif
Потом конечно их доводили до ума, но это уже в 43-м. http://doodoo.ru/smiles/wo/s22.gif

0

3

Т-34  в 1941г. был сырой, но лучше немецких. Фактически они Пантеру делали, копируя Т-34.
Дело в том, что Т-34 это "русский танк для русских".
А в атаку ходили так: с самого начала включали 2-ю передачу, чтобы потом уже не переключаться во время боя.
А во время марша механик-водитель терял  в весе несколько килограммов, это так.

0

4

Олег написал(а):

Т-34  в 1941г. был сырой, но лучше немецких. Фактически они Пантеру делали, копируя Т-34.
Дело в том, что Т-34 это "русский танк для русских".
А в атаку ходили так: с самого начала включали 2-ю передачу, чтобы потом уже не переключаться во время боя.
А во время марша механик-водитель терял  в весе несколько килограммов, это так.

Ну то, что Т-34 и КВ в начале войны были сырыми понятно.
А вот немецкие танки в начале войны сырыми были?
Я не говорю о вооружении и броне. Именно в техническом плане.

0

5

Д. Шеин, А. Уланов, "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина":
http://www.proza.ru/2011/12/04/1454

0


Вы здесь » Форум Свободы » Новейшая история » Танки>>Описание, сравнение характеристик