Отнюдь.
Как раз, на мой взгляд, сильные люди, создавшие в своё время иудаизм, сделали потом следующий шаг, создав христианствао. Они знали, что делали: сильные люди сообщили остальным, что те - рабы божьи...

Совсем не обязательно, что жесткая религия - это религия сильного человека. Скорее наоборот.
Сильный человек не любит когда к нему лезут, пытаются запугивать и учить, и решают за него, что он должен, а что нет, и что ему можно, а что нельзя.
Так что выходит, что религия с жесткой регламентацией всего и вся - это как раз религия слабого и забитого человека, неспособного самостоятельно мыслить, или циника, надеющегося механическим исполнением обрядов искупить свои пакости... и пакостить снова.

Меня терзают смутные сомненья, но эта статья пропахла шовинизмом. Такого брезгливого отношения к исламу я еще не встречал у публицистике   Религия не может быть сильной или слабой. Религия есть настоящая и ненастоящая. Первой я считаю христианство, но ислам - лишь ответвление идеи христианства, заблудшие овцы:)

господа, религия - не просто опиум для народа. Церковь - да, гос. институт. Но вот мне какая нравится трактовка

Князь Мира сего.

Как называть Бога - вопрос несколько иной. Да и своды эти мало чем отличаются, в большинстве случаев. Мелочи и частности, вроде паранжи и этой, как её, похожая такая хрень, не важно - всё это уже национальные и геоклиматические факторы развития народа. А слушать всегда надо только совесть. И всегда помнить, что Маркс вроде писал, что в Дьяволе тоже Бог. Всё от Бога.
И не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься. Вот так. А всё остальное - мишура и помпезности. Сила и всё такое - это внутренне. А сводить под одну гребёнку всех исповедывающих одну религию - не очень правильно.