Источник: Fischer Weltalmanach, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main, 2009

Введение

В ночь с 7 - 8 августа 2008, после продолжительного периода всевозрастающего напряжения отношений и инцидентов, тяжелые сражения перенеслись внутрь и вокруг Цхинвали в Южной Осетии.
Боевые действия, которые распространились на другие части Грузии, длились пять дней.
Во многих местах по всей стране это вызвало серьезные разрушения, достигая уровня чрезвычайного опустошения во множестве городов и деревень.
Человеческие потери были существенны.
По  окончании грузинская сторона заявила о потерях 170 военнослужащих, 14 полицейских и 228 гражданских жителей убитыми, и 1 747 человек ранеными. Российская сторона заявила о потерях 67 военнослужащих убитых и 283 раненных.
Югоосетины говорили о 365 убитых человек, в число которых вероятно включены и военнослужащие и гражданские жители. В целом приблизительно 850 человек погибло, не говоря уже о тех, кто был ранен, кто пропал без вести или тех, более чем 100 000 гражданских жителей, которые покинули  свои дома.
Приблизительно 35 000 все еще не в состоянии возвратится к своим домам.
Война не закончила политический конфликт, ни многочисленные споры (проблемы), которые были заложены в основе принятых решений.
Напряженные отношения все еще продолжаются.
Политическая ситуация после окончания войны оказалась не легче и в некотором отношении еще более сложной чем прежде.

2.) Ввиду длительной неопределенности и не стабильной ситуации, три недели спустя, 1 сентября 2008 года, Совет ЕС связал себя обещанием поддержать каждое усилие по обеспечению мирного и последующего разрешения конфликта в Грузии.

Он также объявил о своей готовности поддерживать меры установления доверия. 2 декабря 2008 года Совет Министров ЕС решил создать Независимую Международную Миссию по расследованию конфликта в Грузии (IIFFMCG). Его сфера действий должна была быть нацелена :

“Исследование происхождение и ход конфликта в Грузии, применительно к международному праву (сноска: включая Хельсинский Заключительный Акт), гуманитарному праву и правам человека и обвинений, сделанных в этом контексте (сноска: включающий утверждения о военных преступлениях). ”

Совет Министров также отметил, что географические рамки и отрезок времени исследования должны быть достаточно широкими для этого, чтобы определить все возможные причины конфликта.

3.) IIFFMCG - первая Миссия по расследованию такого рода в истории ЕС.  Миссия начала свою работу разу после Решения Совета Министров ЕС  от 2 декабря 2008 года с основной командой из трех членов во главе со швейцарским послом Хайди Таглиавини, которая была назначена Главой IIFFMCG Министрами ЕС, предоставляя ей принятие всех решений по процедурным и рабочим методам Миссии так же как решений относительно выбора ее штата.
В мандате указывалось, что Глава Миссии по расследованию должен определить содержание Доклада в полной независимости.
Должно быть упомянуто здесь, что никогда не было никаких попыток любой из сторон препятствовать этому независимому мандату.
Основная команда располагалась в ее главном офисе в Женеве, где Женевский Центр Политики Безопасности великодушно предоставил служебное помещение, в то время как бельгийское Правительство, также любезно предоставило место офиса в Брюсселе. Другой офис Миссии был открыт в Тбилиси.

4.) После найма маленького штата поддержки, Миссия наняла приблизительно 20 экспертов для специфического написания статей по военным, юридическим, гуманитарным и историческим проблемам, которые нужно было рассматривать согласно мандата.

Дополнительно было создано Старшее Консультативное Правление для того, чтобы рассматривать работу Миссии и обеспечивать ему совещание и руководство.

Оно было составлено из людей ширим кругом знаний и компетентности в области международных отношений, в специфическом управлении конфликта. Миссия имела возможность пригласить четырех бывших Министров иностранных дел и Министров Обороны к этому правлению, плюс прежнего президента Международного Комитета Красного Креста и одинаково опытного бывшего Заместителя генерального секретаря Организации Объединенных Наций и Главу Отдела Операций По поддержанию мира. Как будет объясняться более подробно в приложенных Благодарностях, Миссия очень благодарна за совет и поддержку, которую она получило и от старших советников и от экспертов (пожалуйста см. Благодарности для полного списка).

5.) Мандат Миссии предусматривает, что результаты его исследований будут представлены в Совет Министров ЕС, так же как к сторонам, вовлеченным в конфликт в августе 2008 года и в ОБСЕ и ООН в форме доклада.

С целю этого Доклада, и для того, чтобы, исходя из того, что стороны непосредственно заинтересованны, в Москву, Тбилиси, Сухуми и Цхинвали посылались анкетные опросы, связанные с военными, юридическими, гуманитарными и политическими аспектами событий.

Кроме того, стороны просили высказать их всесторонние мнение и оценку событий. Хотя не по всем вопросам отвечали, справедливо сказать, что, в целом, 7 ответов от всех сторон были существенны и в соответствии с ожиданиями Миссии. Все письменные ответы и другие вклады, типа официальных документов, карт и кратких обзоров, сделанных доступный различными сторонами, вовлеченными в конфликт приложены, полны и неизменны, к этому Докладу.

Само собой разумеется, что кроме информации сделанной доступной сторонами, было много информации из общественных источников, включая книги, статьи, исследования и другие письма, вместе с видео и фотографиями, которые служили дальнейшим основанием для Доклада. Все это было тщательно изучено, проверено и перепроверено как необходимое и везде, где было возможно.

6.) Кроме того, основные члены Миссии и эксперты неоднократно посещали Тбилиси, Москву, Цхинвали и Сухуми так же как участки, где происходили сражения и/или которые были особенно интересны с гуманитарной точки зрения и с точки зрения прав человека.

Кроме того, были посещены участки, типа туннеля Роки, области Ахалгори и Долина Кодори.

Были осуществлены выезды на место и для прямого контакта с теми, кто лично свидетельствовал о трагических событиях.
Представители Миссии вели множество переговоров и интервью с правительственными чиновниками и дипломатами, с политическими так же как и с  военными лидерами, свидетелями и жертвами, учеными, независимыми экспертами и другими специалистами, знакомыми с областью Кавказа и событиями лета 2008 года.

Со всеми правительствами ЕС, вместе с другими заинтересованными сторонами, такими как Соединенные Штаты, Украина, приграничные государства, НАТО, ОБСЕ, Совет Европы и Международный Комитет Красного Креста  (ICRC) связывались и приглашали обеспечить любые материала, находящиеся у них, которорые имели отношение к конфликту.
Штаб ООН в Нью-Йорке, УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРИАТА ООН ПО ДЕЛАМ БЕЖЕНЦЕВ и Офис Верховного Комиссариата по правам человека (OHCHR) все были призваны для информации.
Детальные обсуждения имели место с представители Соединенных Штатов в Вашингтоне и Украины в Брюсселе.
Дополнительно НАТО, ОБСЕ, Совет Европы и МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ КРАСНОГО КРЕСТА были посещены в их соответствующих штабах.

7.) Взгляды сторон, вовлеченных в конфликт, широко расходились с самого начала и кажется расходятся со временем еще больше.
Таким образом, установить и проверить правду оказывается все более и более трудным.
Однако результаты и события приведшие к этому конфликту - вопрос исторического факта, и этот Доклад будет пробовать объяснить их, сосредотачиваясь на трудных отношениях между Россией и Грузией и отделившейся области Южная Осетия.

Конфликт в Абхазии играл более ограниченный но все же существенную роль в событиях начала августа 2008 года.

Это очень ценно, что представители уважаемых международных учреждений и организаций уже исследовали корни и причины конфликта августа 2008 года, среди них Совет Европы, британская Палата лордов, американский Конгресс, Парламенты Грузии и Украины, УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРИАТА ООН ПО ДЕЛАМ БЕЖЕНЦЕВ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ КРАСНОГО КРЕСТА, Наблюдение за правами человека (HRW), Международная Кризисная Группа (ICG), Международная Амнистия (ai) и другие.

Миссия признает эти усилия, и имеет возможность в многих случаях привлекать знания и опыт их авторов. В некоторых случаях люди или учреждения сделал важную информацию и материал доступной для Миссии по их собственной инициативе. В подведении итогов, должно быть отмечено, что Миссия встретилась с неожиданно высокой и действительно очень долгожданная степенью сотрудничества от всех стороны, непосредственно вовлеченных в конфликт и во многие случаях от сторонних деятелей тоже.

8.) Миссия хотела бы подчеркнуть, что использование ею названий, терминов и выражений, особенно относительно регионов конфликта, не должны толковаться как предположение любой формы признания или непризнания Миссией или как наличие любого другого политического подтекста вообще.

Специальное примечание предостережения кажется необходимым, также, как утверждения в отношении нарушений Международного гуманитарного Права и Прав человека и также, что касается утверждений о военных преступлениях и геноциде.

Европейский Совет направил Миссия исследовать эти утверждения.
В то же самое время Миссия начала работу только в конце 2008 года.

Следовательно было необходимо большую часть исследований, расследование которых были выполнены вскоре после конфликта международными и региональными организациями типа ODIHR (ОБСЕ), Совет Европы и УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРИАТА ООН ПО ДЕЛАМ БЕЖЕНЦЕВ так же как известными и уважаемыми международными неправительственными организациями, типа Международной Амнистии, Наблюдение за правами человека, Международного Кризисная Группа и другими.
Миссия также имела несколько встреч с представителями Международного Комитета Красного Креста. Дополнительно Миссия была в состоянии собрать непосредственное свидетельства от очевидцев и жертв и через личное наблюдение и документы на месте.

Подводя итог вышесказанному, должно быть отмечено, что фактическое основание установленное таким образом, может быть рассмотрено как адекватное для ознакомления с расследованием, но не для любой другой цели. Это включает судебные слушания, типа случаев, уже ожидающих решения перед Международными Судами, так же как любые другие.

9.) Несмотря  на проведенную работу, этот Доклад не может утверждать о  правдивости или законченности в абсолютном смысле. Это включает то, что было доступно для Миссии во время написания. Вполне может быть, что дополнительная информация станет доступной позднее, потому что она не могла теперь быть правильно оценена как существенная или потому, что она была случайно или даже преднамеренно скрыта источниками.

Это не может быть исключенным, пока насколько известно Миссии нет показаний к этому времени, что это имеет отношение к этому делу, что относится к специфическим вопросам или факторам.

Другие элементы могли, по крайней мере теоретически, быть фальсифицированы или неправильно читались. Были случаи открытого противоречия среди сторон к конфликту в оценке важных документов.

Миссия не имела доступа к сведениям секретного характера или спутниковым изображениях из секретных источников.

Миссия также была ограничена этим обсуждением в значениях времени и места.

В то время как стартовый пункт был сохранен гибким, в смысле, что эти обсуждения становятся более детальными ближе к окончанию к 7 августа 2008 года, в конце отчетного периода имел важный этап 8 сентября 2008 года, когда второе соглашение по выполнению перемирия, достигнутое между президентами Саркози, Медведевым и Саакашвили было подписано, что  эти главные события не долго были в военной сфере, но, еще раз, в сфере политики и дипломатии.

В терминах этих географических границ, этот Доклад рассматривает региональных и нерегиональных деятелей, только если они были вовлечены в этот конфликт каким то политическим или военным путем или в течение или перед событиями.

10.) То, что может быть сказано, однако, является тем что каждое возможное усилие было предпринято, чтобы собрать имеющих отношение к делу подходящие пункты информации, исследовать и рассматривать их  ответственным способом с целью этого Доклада.
Это было сделано с предельной заботой, и хотя никогда не может быть полной гарантии, что нет никаких ошибок или упущений, все усилия были предприняты, чтобы сократить их число.
Миссия также твердо верит в честность, беспристрастность, беспристрастность и баланс как руководящие принципы для этой работы, и в частности для этого Доклада.
Соответственно это не цель Доклада повторно открыть старые раны или вызывать эмоции.
Напротив, представляя последовательность событий на основе информации, доступной во время ее написания, и обсуждая ответственность за нее, Доклад обеспечит устойчивое основание, чтобы достигнуть трезвой оценки ситуация, так как это является на самом деле.
Это - отправная точка для всей серьезной и ответственной политики, и в том смысле Доклад делает вклад в устойчивую и мирную окружающую обстановку Юга Кавказа нуждается как предпосылка для развития всех стран и наций, разделяющие регион.
Это - надежда Миссии, что все стороны в конфликте поймут и примут эти принципы, даже если некоторые из этих действий могут быть рассмотрены критическим образом. Только тогда Доклад будет в состоянии улучшить перспективы для обеспечения и продолжения мирное решение конфликта в Грузии, в соответствии с обязательством европейского Совета от 1 сентября 2008 года.

4.) Вне человеческого аспекта есть, конечно, историческая и политическая подоплека к вооруженному столкновению августа 2008 года.
Грузия - очень древняя христианская нация, и видит себя намного старше чем Россия.

Грузинские национальные претензии идентичности историческое происхождение, датируется еще с учреждения автокефальной грузинской церкви в 4-ом столетии и создания грузинского алфавита в 5-ом столетии.
Решающее историческое знакомство между этими двумя нациями пришлось на период царствования Российской Императрицы Екатерины II, когда в 1783 в городе Георгиевск было подписано соглашение между Россией и Царем Иракли II, который контролировал то, что является теперь восточной частью Грузии,  предусматривая российскую защиту против персидских нападений.

Это проложило путь к дальнейшим шагам российского доминирования, и в терминах глубины и пространства, наконец приводит к полной интеграции Грузии в Российскую империю с 1881 до 1917 года.
Этот период вообще говоря совпал с грузинским национальным пробуждением, продвинутым патриотически ориентируемой грузинской интеллигенцией, которая была часто критична к российскому доминированию и русификации.

В российских представлениях, однако, Грузии была дана весьма необходимая защита против разорения от соседей.
Установка системы современного административного строительства от строительства дорог до эффективной образовательной системы были другим достижением, принесенным в Грузию Россией.

В то время как Россия обходилась с частью грузинского исторического повествования почти как угроза существованию грузинской нации, и в то время как  действительно были попытки подчинить грузинское культурное наследие, грузины были до некоторой степени даже привилегированной нацией в пределах Российской империи.

Наконец, в Грузии было много тех, кто с отвращением относился к российской имперской власти и ее властным и устаревшим методах, но в то же самое время они были прельщены современной цивилизацией и европейской перспективой как попытку это сделать с и через Россию.

5.) Современная Грузия рассматривает трех-летнее существование Демократической республики Грузии с 1918 до 1921, тогда стремительно и безжалостно подавленная Большевистскими силами, как важная отправная точка для национального освобождения и современной демократической государственности как финальное появление из роспуска Советского Союза с обнародованием грузинской Декларация о Независимости от 9 апреля 1991 года.
В обоих случаях грузинская независимость появилась в результате серьезного кризиса и даже крушения его мощного северного соседа.
Независимости в 1991 предшествовали трагические события, типа убийства грузинских демонстраторов советскими войсками 9 апреля 1989 года.
Это вернулось в жизнь после истории продолжительностью в десятилетия вооруженной борьбы, подавления и массового террора, которой отметилась эра Сталина.
Действительно было немного тех, которые представляли, что недавно-независимой Грузии нужно следовать за образцами российских и советских лет и большая часть политического класса так же как общественное мнение в Грузии взяло резкий прозападный поворот.
Хотя было одно важное наследство с советской эры: подразделение Грузии на  три политическо-территориальные образования, включая Автономную Республику Абхазии и Автономную Область’ (район) Южную Осетию.
Конечно это также оставалось полной Грузией с ее столицей Тбилиси, в пределах ее интернационально признаваемых границ, совпадающих с прежней “советской Социалистической Республикой Грузии”, так как это обстояло на 21 декабря 1991 года.
В течение периода перехода к постсоветскому суверенитету государственный первый Президент, Звиад Гамсахурдия, в то время сделал много в значении национализма, чтобы отвернуть два меньших политико-территориальных объекта Абхазии и Южной Осетии от грузина проекта независимости, объявляя этно-центристские лозунги, типа “Грузия для грузин”.
Национализм и даже шовинизм со всех сторон вместе с сомнительными политическими действиями, добавили к напряженным отношениям.
Борьба, которая наконец вспыхнула между грузинскими силами и сепаратистскими силами, сначала в Южной Осетии в 1991 - 1992 и затем в Абхазии 1992-1994 закончилась Грузией, теряющей контроль над большими частями обеих территорий.
Была поддержка из России для мятежников, все же кажется что российская политическая элита и властные структуры были разделены в этом деле и частично вовлечены, и Москва оставалась на взаимоисключающих условиях с Тбилиси в то же самое время.

6.) Во внутренних грузинских беспорядках после неудачных государственных военных схваток в вооруженных столкновениях в Абхазии и Южной Осетии, приемник Звиада Гамсахурдии, Президент Эдуард Шеварднадзе, в октябре 1993 года должен был просить у Москвы помощи, чтобы подавить другое восстание, на сей раз начатое сторонниками Гамсахурдии в западной области Самегрео.

Российские войска помогли согласно просьбе. В конечном счете это вело к пророссийской переориентации грузинской внешней политики.
В октябре 1993 года Эдуард Шеварднадзе подписал грузинское вступление в  руководимое Россией Содружество Независимых государств (СНГ) и в следующем году Тбилиси присоединился  к руководимому Россией Соглашению о  Коллективной безопасности (CST), также.

Четыре российские военные базы расширяли свое присутствие на грузинской территории и российские пограничные войска оставались развернутыми по грузинской границе с Турцией и патрулировали морские берега. Кроме того, российские силы приняли обязанности по поддержанию мира и в Южной Осетии и позже в Абхазии.

Соглашение, заключенное в июне 1992 года в Сочи между этими двумя лидерами, Эдуардом Шеварднадзе и Борисом Ельциным, учредило Объединенные Силы по поддержанию мира (JPKF) для Южной Осетии, состоящие из одного батальона до 500 служащих каждый от российской, грузинской и осетинской сторон, под командованием российского командира.
Поддержание мира в Абхазии было предметом другого соглашение о перемирии который был заключен в Москве в мае 1994 года, позже быть подтвержден Советом Безопасности ООН, которое приводил к учреждению Сил по поддержанию мира СНГ (CIS PKF) до 3 000 служащих.
Среди стран СНГ, однако, только Россия обеспечила войска.
Миссия Наблюдателей Организации Объединенных Наций в Грузии (UNOMIG) была создана в августе 1993 года.
В ее обязанности входило наблюдение за выполнения соглашения перемирия для Абхазии.
Специальный представитель Генерального Секретаря ООН было поручено проведение наблюдения за продвижением грузино-абхазского мирного процесса. Миссия ОБСЕ была учреждена в декабре 1993 года в контексте югоосетинского конфликта, переданного под мандат, чтобы помочь противоборствующим сторонам в достижении мирного политического урегулирования.
Эти структуры были в значительной степени под влиянием России; если не  непосредственно, то по крайней мере с точки зрения наложения вето.

7.) На повороте тысячелетия стало очевидно что нерешенный политический статус Южной Осетии и Абхазии обострился   большими трудностями справиться и что нет в наличии четкого решение.
В то же самое время, геополитические изменения стали очевидными, среди них расширение NATO на восток и новый международный интерес в кавказском регионе, связанный с рассмотрением расширения безопасности и поставками энергии.

Под руководством нового Президента Владимира Путина, Россия стала более стабильной и также более непреклонной в наложении своего влияния на ее “ближнее зарубежье”.

Были изменения, имеющие место в Грузии также.
Уже накануне принятия своей присяги при вступлении в должность, президент Саакашвили объявил решение конфликтов в Южной Осетии и Абхазии приоритетом его президентства.

В его первый год на посту в 2004 году, его успех в возвращении назад под контроль Тбилиси без особой трудности раздельно проживающую южную грузинская область Aджария и улучшение грузинской экономики, возможно, добавили решительности президенту Саакашвили.

После начального короткого периода, который даже показал некоторые многообещающие признаки, отношения между российским Президентом Владимиром Путиным и недавно избранным грузинским президентом Михаилом Саакашвили скоро стали напряженным.
Политическое климат ухудшился быстро. Политический климат ухудшился быстро. Военные расходы в Грузии при правлении президента Саакашвили увеличились быстро с ниже 1 % валового внутреннего продукта к 8 % валового внутреннего продукта и были немногие, кто не видел это как сигнал.

Дополнительно, сильная прозападная ориентация грузинской внешней политики и энергичное настойчивое стремление президента Саакашвили в отношении Грузии, чтобы стать членом НАТО добавил к московским беспокойствам, даже при том, что первый запрос на вхождение уже был представлен на рассмотрение президентом Шеварднадзе.

Наконец, грузинская внешняя политика Президента Саакашвили стремилась найти аналогично мыслящих союзников, типа Киева после Оранжевой революции, и поддерживать вместе с ними прозападную ориентацию в другом месте в широкой цепочке стран в пределах от Балтийского моря до Черного и Каспийского морей.
Как и стоило ожидать, однако, все это не находило понимание России и этой новой уверенности в себе на постсоветском пространстве.

8.) В то время как отношения между Грузией и Россией были в периоде длительного ухудшения, отмеченного инцидентами так же как недружелюбной и иногда даже агрессивной риторикой, Соединенные Штаты брали на себя ясное лидерство среди партнеров тбилисской внешней политики.

США оказали свою решительную политическую поддержку Грузии и лично президенту Саакашвили, достигая высшей точки в известной речи президента Буша “маяк свободы” в Тбилиси 10 мая 2005 года.
США также обеспечили щедрую экономическую помощь.
Грузия стала одним из самых важных получателей американской помощи на душу населения.
Наиболее важно, США предприняли обширную военную программу помощи для Грузии, и в терминах обучения и оборудования, также обеспечивая финансовыми средствами.
Военная помощь была сначала разработана, чтобы помочь Грузии в восстановлении полного контроля в Панкисском ущелье на Кавказе, где чеченские бойцы предположительно искали убежище, как заявляла Россия.
Дальнейшие американские военные программы помощи, как говорили, помочь грузинским вооруженным силам в подготовке для международных командировок границу, типа в Косове, в Ираке и в Афганистане.

В конце, грузинские вооруженные силы имели удвоенние этих сил в единицах личного состава по сравнению с годами Шеварднадзе, с намного лучшим обучением и оборудованием чем когда-либо прежде, и большая часть этой недавно-приобретенной военной силы была размещена на модернизированных военных базах; самые важные из них в Сенаки перед Абхазией и другая около Гори, перед Южной Осетией.
По сообщениям больше чем сто американских военных советников было в грузинских вооруженных силах, когда конфликт прорвался в августе 2008 года, и еще большее число американских специалистов и советников, думается, были активны в различных ветвях грузинских структур власти и администрации.

Значительная военная поддержка в исчислении оборудования и до некоторой степени также обучения одинаково обеспечивалось множеством других стран во главе с Украиной, Чешской республикой и Израилем, последний содействующий в числе технологии и качества, а не количества, все из них добавляющие новой военной силе Грузии, которая была гордо показана в подходящих случаях, таких как парады Государственного праздника.

9.) На европейской стороне, большинство государств - членов ЕС показало небольшую склонность добавить далее к военной помощи, предоставляемой Грузии.

Была, однако, причастность ЕС, или по крайней мере некоторых из его больших государств - членов, в мирных усилиях, таких как Группа Друзей Грузии, в которой Соединенные Штаты, Россия, Великобритания, Франция и Германия собирались сотрудничать политически по проблеме Абхазии (названный Друзьями Генерального секретаря ООН с 1997 вперед по порядку, чтобы удовлетворять возражения Абхазии).
Некоторое количество восточных и северных стран ЕС установили более близкие связи с Грузией под лидерством президента Саакашвили, для того, чтобы помогать этой стране в развитии ее Атлантической и Европейской ориентации.

Грузия получила экономическую помощь от Комиссии ЕС составляющую более 400 миллионов Евро с 1992 по 2004 год, и дополнительно некоторые страны ЕС, такие как Германии, оказали существенную двустороннюю экономическую собственную поддержку.

Также был Европейское обязательство имеющее отношение к югоосетинским и абхазским проблемам.
С 1997 были осуществлены  некоторые проекты Комиссии ЕС в Южной Осетии, и с 2004 обширная программа восстановления, финансируемая ЕС началась в грузино-осетинской и в грузино-абхазской зонах конфликта.

В апреле 2001 Комиссия ЕС стала наблюдателем, хотя по экономическим проблемам в одиночку, на встречах Объединенной Контрольной Комиссии (JCC), многосторонняя группа, отвечающая за наблюдение выполнения сочинского Соглашения о перемирии для Южной Осетии.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Грузией и ЕС был подписан в 1996 году и вступило в силу в 1999 году.

10.) Перед этим восточным расширением вскоре после поворота тысячелетия, ЕС далее увеличивала свои усилия, чтобы способствовать стабильности в соседних регионах на востоке, включая Южный Кавказ с Грузией.

Специальный Представитель ЕС для Южного Кавказа был назначен в 2003 году, первоначально уполномоченный, чтобы поддержать политику реформ и позже также помогать с урегулированием конфликтов.
Год спустя, Грузия вместе с ее двумя Южно-кавказскими соседями, Арменией и Азербайджаном, были включены в Политику Европейского Соседства, предусматривающая близкие политические и экономические связи с ЕС и увеличенную помощь.
Таким образом, за эти годы было постепенное увеличение европейской причастности к Грузии, которую можно назвать предстоящей в значении экономической помощи, политически дружественной на двусторонней основе, совместной но осторожной по спорным политическим проблемам и, за исключением небольшого количества двусторонней поддержки от очень немногих членов ЕС, главным образом дистанцированных в значении военной поддержки и щепетильных проблем безопасности.

Хорошим актуальным моментом было Европейское нежелание занять позицию Миссией по Мониторингу границ на Кавказе в диапазоне противостояния с Россией, после того, как Россия наложила вето до настоящего времени на обязательство ОБСЕ в 2004 году.

Это может быть. что этот осторожный подход был отражен также в решении Бухарестского саммита НАТО на высшем уровне апреля 2008 года, принять позитивную линию на грузинское просьбу стать членом НАТО, но воздержаться от шагов, ведущих немедленно к его вхождению.

11.) Верно, что множество спорных юридических проблем, следующих из распада Советского Союза также играл свою роль в том, чтобы готовить почву для вооруженного конфликта, который последовал в августе 2008 года.

Проблема самоопределения югоосетин и абхазов так же как их право на односторонний выход из Грузии - две юридических проблемы, связанные с конфликтом.
И югоосетины и абхазы рассматривают свое право на самоопределение как юридическое основание для их поиска суверенитета и независимости соответствующих территорий.

Однако, международное право не признает право односторонне создать новое государство основанное на принципе самоопределения вне колониального контекста и апартеида.

Исключительное признание отделяться при чрезвычайных условиях, таких как  геноцид не находит пока общего признания.

Как будет показываться позже, в этом случае конфликта в августе 2008 года и последующем признании Южной Осетии и Абхазии, Миссия нашла, что геноцид не имел место быть.
Кроме того, большая часть международной государственной практики и ясные представления крупных держав, такие как Россия в Косовском случае имеют точку зрения против этого.

Это применяется также к процессу расчленения государства, как может обсуждаться применительно к Грузии после распада Советского Союза.

Согласно большинством принятому принципу uti possidetis "поскольку владеете", только прежним наделенным властью республикам, таким как Грузия, но не территориальным под-единицам, таким как Южная Осетия или Абхазия, предоставляется независимость в случае распада большего юридического лица, такого как прежний Советский Союз.

Следовательно, Южная Осетия не имела права выйти из Грузии и то же самое сохраняется для Абхазии по большей части тех же самых причин.

Признание отколовшихся объектов, таких как Абхазия и Южная Осетия третьей страной следовательно противоречит международному праву в значении незаконного вмешательства в суверенитет и территориальную целостность затронутой страны, который является Грузия.

Это идет против Принципа I Хельсинского Заключительного Акта, который заявляет “участвующие государства будут уважать верховное равенство друг друга и индивидуальность так же как все права, врожденные и охваченный его суверенитетом, включая в особенности право каждого государства к юридическому равенству, к территориальной целостности и к свободе и политической независимости. “

12.) Другая юридическая проблема, связанная с конфликтом и с отношениями между Джорджией и Россия - российская так называемая “паспортизация” политика, означающая массовое присуждение российского гражданства и следовательно паспортов людям, живущим в Южной Осетии и Абхазии, где огромное большинство населения теперь носят такие российские паспорта.

В то время как российское гражданство присваивалось в индивидуальных случаях уже в ранее указанное время, новый российский Закон о Гражданстве, который вступал в силу в 2002 году, регулировал в своих статьях 13 и 14 доступ к российскому гражданству в упрощенной процедуре и таким образом открывал границу путей  скоро использующихся тысячами новых претендентов из Южной Осетии и Абхазии.

Одно из существенных требований для другие государства, быть обязанным признавать такие присуждения гражданства в соответствии с международным правом, однако, что должна быть адекватная фактическая связь между претендентом и страной получения - в этом случае Россией - и которая не должна быть произвольной.

Это могло быть например семейными связями, давним местом жительства и продолжительная правительственная или военная служба.

Кроме того, необходимо явное согласие отечества.
Грузинский закон, однако, не признает двойное гражданство.

Прежнее советское гражданство не считалось достаточными основаниями, так как этот статус уже был переведенный на грузинское гражданство во время независимости.
Учитывая эти требования, только ограниченное число таких присуждений можно считать как юридическое закрепление под международным правом.
Огромное большинство согласно заявлению натурализованных людей из Южной Осетии и Абхазии не российские граждане в терминах международного права. Ни Грузия, ни любая другая третья страна не признает такое российское гражданство.

Следовательно, люди проживающие в Южной Осетии и Абхазии, кто сначала стал грузинскими гражданами после распада Советского Союза продолжает оставаться им  независимо от политики “паспортизации”.
Они были все еще гражданами Грузии во время вооруженного столкновения в августе 2008 года, и в юридических сроках, которыми они остаются так к этому дню, если они не отказались или не потеряли их грузинское гражданство нормальными способами.

Массовое присуждение российского гражданства грузинским гражданам и предоставление паспортов в массивном масштабе на грузинской территории, включая ее отделившиеся провинции, без согласия грузинского  Правительства идет против принципов добрососедства и составляет открытый вызов грузинскому суверенитету и вмешательством во внутренние дела Грузии.

19.) Есть вопрос, было ли законным с точки зрения международного права использование Грузией силы в Южной Осетии, начинаясь с артобстрела Цхинвали в течение ночи 7/8 августа 2008.

Не было.

Грузия признала, что запрещение использования силы было применимо к этому конфликту в Южной Осетии в специальных юридически обязательных международных документах, таких как Сочинское Соглашение 1992 года или  Меморандум «О мерах обеспечения безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами грузино-югоосетинского конфликта» 1996 года.

Даже если предполагалось, что Грузия отражала нападение, например, в ответ на югоосетинские атаки против сел с грузинским населением в этом регионе,  согласно международному праву, этот вооруженный ответ должен был быть одновременно и необходимым и пропорциональным.

Невозможно признать, что артобстрел Цхинвали в течение большой части ночи при помощи установок ГРАД (MRLS) и тяжелой артиллерии удовлетворяли требованиям необходимости и пропорциональности в приказе защищать те деревни.

Это следует из незаконного характера грузинской вооруженной атаки, что югоосетинское защитное действие в ответ действительно соответствовало международному праву в значении законной самозащиты.

Однако, любые операции югоосетинских сил за пределами цели отражения грузинской военной атаки, в особенности действия, совершенные против этнических грузин внутри и вне Южной Осетии, должны быть рассмотрены как нарушение Международного Гуманитарного Права и во многих случаях также Закона о Правах человека.

Кроме того, все югоосетинские военные действия, направленные против грузинских вооруженных сил, после того как Соглашение о перемирии от 12 августа 2008 вступило в силу, были также незаконными.

20.) Во всяком случае, насколько начальная фаза конфликта представляет интерес, дополнительным юридическим вопросом является может ли быть оправданным грузинское использование силы против российских сил по поддержанию мира на грузинской территории, то есть в Южной Осетии.
Снова ответ отрицательный.

Не было никакого вооруженного нападения России перед началом грузинской операция.

Грузинские заявления о крупномасштабном присутствии российских вооруженных сил в Южной Осетии до грузинского наступления с 7/8 августе не могла быть подтверждены Миссией.

Также не подтверждается, что Россия была на краю такого главного нападения, несмотря на некоторые элементы и боевую технику, подготовленную сделать это возможным.
Также нет основания поддержать некоторые заявления, что российские миротворческие подразделения в Южной Осетии были уличены в  нарушении их обязательств согласно международным соглашениям, таким как сочинское Соглашение и таким образом, возможно, утратили их международный правовой статус.
Следовательно, использование силы Грузии против российских сил по поддержанию мира в Цхинвали в ночь с 7/8 августа 2008 года противоречил международному праву.

21.) Рассматривая законность Российских вооруженных сил против Грузии, ответ  должен быть дифференцирован.
Российская реакция на грузинское нападение может быть разделена на две фазы: сначала, немедленная реакция, чтобы защищать российские силы по поддержанию мира, и второе, вторжение в Грузию российских вооруженных силам, выходящими далеко за административной границы Южной Осетии.

Прежде всего, кажется, есть некоторые сомнения, что, если российские силы по поддержанию мира подверглись нападению, Россия имела право защитить их использующий средства вооруженных сил, пропорциональные нападению. Следовательно российское использование силы в защитных целях в течение первой фазы конфликта было бы законным.

На втором этапе должно быть установлено, была ли последующая Российская военная кампания глубже в Грузию необходимой и пропорциональной в значении защитного действия против начального грузинского нападения.
Хотя это нужно допустить, что не легко решить, где эта линия должна быть нарисована, кажется, однако, что большая часть действия российских военных пошла далеко вне разумных пределов защиты.

Это сохраняется для всех видов массивных и расширенных военных действий в пределах от бомбардировки верхней Долины Кодори до развертывания бронированных единиц, чтобы достигнуть обширных частей Грузии, к сооружению военных позиций в и поблизости главных грузинских городов, так же как контроль   главных шоссе, и к развертыванию морских единиц на Черном море.

Все это не может быть расценено как даже отдаленно соразмерное с угрозой российским силам по поддержанию мира в Южной Осетии. Кроме того, длительное разрушение, которое последовало после соглашения о перемирии, не было допустимо каким-либо образом. Это следует из этого, что, поскольку такое расширенное российское военное действие, доходящее внутрь Грузии проводилось в нарушении международного права, грузинские военные силы действовали в законной самозащите под Статьей 51 Устава ООН. В течение очень немногих дней, образец законных и незаконных военных действий таким образом обернулся между двумя главными действующими лицами, Грузией и Россией.

28.) Что касается положений Международного Гуманитарного Права по поведению военных действий и защите гражданских лиц, рассматриваемые нарушения главным образом касаются жестокости людей, разрушений собственности и насильственного перемещения.
Более определенно нарушения включают неразборчивые нападения в значении типа используемого вооружения и их планирования, отсутствие адекватной защиты Россией и Грузией, широко распространенные кампании грабежа и разрушения этнических грузинских поселений югоосетинами, так же как жестокость, связанное с родом преступления, включая насилие, нападение, взятие в заложники и произвольные аресты, вместе с отказом российских сил предотвратить и остановить нарушения, совершаемые югоосетинскими силами, вооружила нерегулярные группы и вооружила людей прежде и после перемирия в Южной Осетии и смежных территориях.

Добавляя к серьезности ситуации, был значительный поток внутренне перемещенных лиц (IDPs) и беженцев. По сообщениям приблизительно 135 000 человек бежали из их домов, большинство из них из регионов в и около Южной Осетии. В то время как большинство людей бежало в другие части Грузии, существенное число также искало убежища в России.

Большинство бежало из-за опасностей и ненадежности, связанной с конфликтной ситуацией. Но также были отмечены многочисленные случаи насильственного перемещения в нарушении Международного Гуманитарного права и Закона о Правах человека. Больше чем 35 000 насильственно перемещенных беженцев, не надеются возвратятся к своим домам в обозримом будущем, вследствие длительной ненадежности ситуации или разрушения их домов и собственности.

Должно быть подчеркнуто, что и Южная Осетия и Абхазия вместе с Россией должны принять соответствующие меры, чтобы гарантировать насильственно перемещенным лицам/ беженцам, включая тех, от конфликтов начала 1990-ых, возвращение к своим домам без наложения других условий нежели тех,  которые соответствуют международным стандартам, и что Грузия должна соблюсти принцип возвращения, основанный на свободных индивидуальных решениях перемещенных людей.

Системы залпового огня ГРАД и кассетные боеприпасы являются двумя типами вооружения рассматриваются как особенно опасные для невоюющих сторон из-за их неразборчивых смертельных эффектов.

Поскольку это касается использования кассетных боеприпасов, Грузия допустила их использование только в определенных военных целях, тогда как Россия утверждала, что Грузия использовала их также против гражданских объектов. Россия отрицала использование кассетных боеприпасов, несмотря на несколько независимых сообщений, подтверждающих такое использование, включая комиссию по расследованию, созданную голландским Министерством иностранных дел, чтобы исследовать смерть голландского журналиста в Гори 12 августа 2008 года.

Есть подобные противоречия, касающиеся использования ракет ГРАД.
Грузия утверждает, что ГРАД использовался только против строго военных целей, таких как югоосетинская артиллерия в одном из городских районов Цхинвали, тогда как наблюдатели ОБСЕ и другие независимые источники подтверждают массивный артобстрел других частей Цхинвали также в течение ночи 7/8 августа 2008 года и из систем залпового огня и из артиллерийских систем.

Сообщения из Международной амнистии и Наблюдением по правам Человека также подтверждают это.

В них указывалось, что в течение грузинского наступления на Цхинвали кассетные боеприпасы в каком то масштабе и  системы залпового огня ГРАД MLRS использовались, составляя неразборчивые нападения грузинскими силами, вследствие неконтролируемых эффектов такого вооружения и его использования в населенной территории. Есть также некоторые признаки, и следовательно касается относительно российского использования кассетных боеприпасов в военных нападениях на Гори и возможно в другом месте.

30.), Возможно ли было найти способы избежать конфликта?
Верно, что мирные усилия были предприняты за эти годы и были даже ситуации, в которых мирное урегулирование, казалось, было менее отдаленным чем прежде. Даже при том, что эти усилия терпели неудачу, они все еще содержат уроки для всех заинтересованных. Пункт отправления всех таких планов всегда был в том, что любой вид урегулирования будет достигнут прежде всего через грузинскую конституционную реформу, предоставляющую значительную степень автономии Абхазии и Южной Осетии в пределах федеративной Грузии.
На переговорах относительно политического статуса этих двух объектов, стороны имели выбор вариантов федерализма.

Грузинское Правительство выступало в пользу так называемого асимметричного федерализма, в котором один субъект федерации будет обладать большим количеством полномочий чем другой. Под этой моделью, Абхазия получила бы более высокий уровень автономии чем Южная Осетия. Однако, абхазская и югоосетинская стороны имели непоколебимые предпочтения - если их первый выбор за независимость  окажется невозможным - за конфедерацию.

Под конфедеративной моделью, их суверенитет был бы международно признан и это в принципе, дало бы им право отделиться, поскольку они видели это. Эта комбинация слабого федерального правительства и суверенной власти для государства-члена (конфедерации) не нравилась грузинским властям. Грузины также боялись, что, даже если раскол не осуществлялся немедленно, учредительные государства и их интересы или даже их возможные недовольства могли быть использованы как удобные рычаги для постоянного вмешательства внешних сил во внутренние дела Грузии.

31.) В течение ряда лет мирные усилия, включая предпринятые этими тремя сторонами и международным сообществом, имели положительный эффект на региональный мир и стабильность. Были также периоды грузино-абхазского и грузино-осетинского восстановления отношений и восстановления доверия и взаимных связей. Одновременно с процессом грузино-абхазской и грузино-осетинской разрядки и нормализации, другой процесс также продолжался: это постепенного уплотнение связей между этими двумя территориями и Российской Федерацией.

Этот второй процесс, более видимый после 1999 года и ускоренный весной 2008, казался более сильным чем первый. Описанный грузинами в ряде случаев как “ползучая российская аннексия Абхазии и Южной Осетии,” это сжимание связей, возможно, усилило грузинскую неудовлетворенность в остановленных мирных процессах и длительном отказе достигнуть всестороннего урегулирования.

32.) Несмотря на реальные или воспринимаемые интересы третьих лиц, одна из слабостей мирных процессов в Южной Осетии и Абхазии в 1992 - 2006, казалось, был фактом что грузинская, абхазская и югоосетинская стороны, сконцентрировались в большей степени на внешних аспектах и участниках, не обращая достаточное внимание на построение взаимного доверия и продвижение согласия.

В 2006 – 2008 годах грузины ставили более сильный акцент на двустороннее сотрудничество и переговоры с Цхинвали и Сухуми, но путь, которым они хотели делать это – уменьшением политической роли Москвы на мирных переговорах, и что российские силы по поддержанию мира на этой территории  не обязательны для абхазской и осетинской сторон, которые расценивали Российскую Федерацию как их главный гарант безопасности.

С другой стороны, абхазские и осетинские требования в этот период для грузинских гарантий неиспользования силы и других односторонних уступок (отвод грузинских сил безопасности из верхней Долины Koдори, и т.д.), как предварительные условия для любого возобновления мирного процесса, едва могли быть расценены как конструктивные также, особенно в контексте публичных обращений некоторых лидеров Абхазии о насильственной конфискации ("освобождение") находящейся под грузинским управлением верхней Долины Koдори.

33.) Как державе с традиционно прочными связями в этом регионе и достаточно понятно, важный политический, экономический и заинтересованной в вопросах безопасности там, России давали роль помощника в грузино-абхазском и грузино-осетинском переговорных процессах и роль поставщика сил по поддержанию мира. Эта формула, в то время по-видимому в соответствии с правилами реальной (прагматичной) политики, серьезно затрагивала существующее политическое равновесие в регионе.

Это означало на практике, что эти два конфликта могли быть улажены не в одиночку, когда исключительные интересы грузин, абхазов и осетин были бы должным образом улажены, но что интересы России должны были быть удовлетворены также. В моменты увеличенных напряженных отношений в этом регионе Москва прояснила, особенно с 2006 году, что она не будет простаивать в случае грузинских военных действий против Южной Осетии или Абхазии. В представлении многих грузин российская политика, особенно с 2004 и далее - включая оформление связей с отколовшимися территориями, предоставление российских паспортов их населению, и заявления об использовании Косовского прецедента как основание для признания Южной Осетии и Абхазии - была более заинтересована защитой ее собственных интересов чем с принятыми на себя обязательствами о своей ответственности как честный посредник.

Российские силы по поддержанию мира были также расценены как являющийся в значительной степени защитным кольцом, позади которого сепаратистские организации развивали свои структуры. В ситуации ухудшения российско - грузинских отношений стало более трудно найти приемлемый компромисс, уравновешивающий вышеупомянутый треугольник участников и интересов. Весьма превосходящий политический и военный вес России снижал баланс possible otherwise, в терминах мер между Тбилиси и его двумя отколовшимися областями.

34.) На грузинской стороне, учреждение Грузией альтернативных югоосетинских и абхазских администраций в отколовшихся областях в 2006 году было расценено многими как самое спорное движение Тбилиси в процессе решения конфликта. Это могло быть мотивировано несколькими соображениями.
Одно из них, возможно, было связано с продолжающимися спорами по Косову и предупреждениями Москвы, что если независимость Косова была признана Западными державами то Москва признает Абхазию и Южную Осетию.

Для значительных частей территорий Южной Осетии и Абхазии находиться под формальным контролем прогрузинских администраций, возможно, поэтому, было расценено грузинским руководством как профилактическая мера, нацеленная на создание возможностей российского признания двух сепаратистских провинций более трудным  и поэтому менее выполнимым. Другое значение, возможно, должно было принести на места привлекательные примеры альтернативных администраций, получающих щедрую поддержку от Тбилиси.

35.) Международный контекст, в котором разворачивались события, был далее усложнен решениями относительно независимости Косово и также после Бухарестской встречи на высшем уровне НАТО в апреле 2008 года, с его обещанием будущего грузинского членства в НАТО, но без любых последовательных шагов по приему.
Решение Российской Федерации, отказаться от  ограничения 1996 года СНГ по Абхазии (март 2008 года) и установить прямые отношения с абхазской и югоосетинской сторонами во множестве областей (апрель 2008), добавил другое измерение к уже сложной ситуации в регионе.

Недостаточность своевременных и достаточно решительных действий со стороны международного сообщества и до некоторой степени неинновационный подход к мирному процессу, принятому международными организациями, внесла свой вклад в разворачивающийся кризис. Таким образом ряд ошибок, неправильных восприятий и упущенных возможностей на всех сторонах накопился до пункта, где опасность взрыва насилия стала реальной.

В отличие от событий, которые имели место в начале 1990-ых, это готовящееся  случиться в Августе 2008 года было не долгим локализованным конфликтом в отдаленной части мира, но короткой ожесточенной вооруженной конфронтацией между Россией и Грузией, сражающихся на поле битвы, но также и в прямом эфире, и наполнены большим международным привлечением.

36.) Этот Доклад показывает, что любое объяснение происхождения конфликта не может сосредоточиться исключительно на нападении артиллерии на Цхинвали ночью 7/8 августа и на том, что тогда развилось в сомнительное грузинское наступление в Южной Осетии и российского военного действия. Оценка также должна охватить разбег к войне в течение предыдущих лет и повышающихся напряженных отношений в месяцах и неделях непосредственно предшествующих
вспышке военных действий.

Должны быть приняты во внимание также годы провокаций, взаимных обвинений, военных и политических угроз и действий насилия и внутри и снаружи зоны конфликта. Должно быть рассмотрено также, сильное воздействие принудительной политики и дипломатии великой державы против маленького и непокорного соседа, вместе со склонностью маленького соседа к тому, чтобы переиграть ее силу и действовать в горячке без осторожного рассмотрения заключительного результата, не говоря уже о его опасении, что оно могло бы постоянно терять важные части его территории через ползущую аннексию.

Мы также замечаем с сожалением, что разрушение уважения установленных принципов международного права, таких как территориальная целостность, и в то же самое время возросшая готовность всех сторон принимать использование силы как средство достигнуть своих политических целей и действовать односторонне вместо того, чтобы искать решение путем переговоров, каким бы  трудным и тяжелым не был переговорный процесс.

И наконец, мы видим длинный след человеческого страдания и страдания от последствий вооруженных действий. Где находится ответственность за все, что случилось? В целом, конфликт внедрен в обильность причин, включающих различные слои во времени и совместных действий. В то время как возможно идентифицировать авторство некоторых важных событий и решений, отмечающих этот курс, нет никакого способа назначить полную ответственность за конфликт к одной стороне. Они все терпели неудачу, и это должна быть их ответственность исправить это.

37.) Наконец, должно быть отмечено, что нет никаких победителей в этом конфликте. Каждый проиграл, если не в значении существования и собственности одной, по крайней мере в области надежд и перспектив будущего. Кроме непосредственных потерь на земле, политическая ситуация является более трудной чем прежде. Это верно не только отношениях между Тбилиси с одной стороны и Сухуми так же как Цхинвали с другом, где конфликт августа 2008 года не уладил ни одной из спорных проблем.

Ситуация в зоне конфликта продолжает оставаться напряженной. Любой инцидент может вызвать серьезные последствия. Отношения между Грузией и Россией прибывают на небывалое низком уровне. В дополнение к всей индивидуальной человеческой трагедии и на вершине существенных региональных ссор этого конфликта, международное сообщество - среди проигравших, также.

Пострадала политическая культура кооперативности, которая развивалась в Европе с 1970-ых годов и которая охранялась историческими документами СБСЕ/Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе / от Хельсинского Заключительного Акта (1975) до Стамбульской Хартии по европейской Безопасности (1999), так же как соответствующими документами, принятыми в структуре Совета Европы. Угроза и использование силы теперь возвратились к европейской политике.

Установленные принципы международного права, такие как уважение к суверенитету и территориальной целостности государств игнорировались. Нарушения Международного Права и Закона о Правах человека, такие как этнические чистки повторно всплыли как элементы политической действительности. Последствие - отступление от цивилизованных стандартов политического взаимодействия в Европе. Кроме того, пострадали отношения между западными державами и Россией.

Трещина открылась, и это теперь требует сотрудничества от всех, препятствовать этому расширяться, принимая во внимание, что конфликт в Грузии отмечен еще большей прямой причастностью главных держав, чем имеет место в большинстве других нерешенных конфликтов. Поскольку страдание человека и политическая неустойчивость продолжаются, конфликты в Грузии срочно призывают к усилиям закончить их в договорной и мирной манере, наконец принеся мир в регион, который видел такую большую трагедию.