До степени, что тяжелая артиллерия использовалась, 58 нападения на грузинские деревни Югом Ossetia может также быть квалифицирован как “бомбардировка вооруженными силами государства против территория другого государства или использования любого оружия государством против территории другого Государство” (сравни. Решение 3314, ст. 3 (b)). Эти действия были серьезны и превзошли порог опасности и поэтому следовательно составили “вооруженное нападение” в терминах ст. 51 Устава ООН.

b) Югоосетинские атаки на грузинских миротворцев и полицию как “вооруженное нападение”

Югоосетинские нападения на деревни были прежде всего направлены против грузинского миротворческого контингента.59  и против грузинской полиции 60
Это определяется как нападение вооруженных сил Южной Осетии на наземные войска Грузии, как также описано в ст. 3 (d) Резолюции ООН.
3314.61

c) Военные действия Южной Осетией за пределами минимального порога
Военные действия составляют вооруженное нападение в значении ст. 51 Устава ООН, только если они превосходят определенный порог.

Согласно ICJ, необходимо отличать самое серьезное формы использования силы (те, которые составляют вооруженное нападение) от других менее серьезных форм 62
Могут быть военные операции, которые составляют использование силы, но однако не определяют определение вооруженное нападение в значении ст. 51 Устава ООН.

Для того, чтобы быть вооруженным нападением, операция должна иметь минимальный “масштаб и эффекты” .63

С другой стороны, ICJ предположил, что совокупный ряд незначительных нападений может составить вооруженное нападение 64

Согласно полученным данным Миссии, эти действия, предшествующие этой вспышке военных действий сопровождались несколькими несчастными случаями с обеих сторон. Они вовлекали не только фактических пограничников, но также и жителей деревень, которые подверглись нападению.

С 6 августа имели место непрерывные тяжелые вооруженные
Как объяснено в секции на Международном Гуманитарном Законе, непрекращающаяся стрельба заставила многих граждан оставить свои деревни. 65

Возможно поэтому было предположено, что эти югоосетинские нападения на грузинские деревни так же как на грузинские силы по поддержанию мира и полицию имели минимальный масштаб и эффект, но все эти условия должны быть учтены при оценке грузинских заявлений о самозащите, которые будут, которая будет обсуждены дальше.

3. Бремя доказывания для вооруженного нападения

Проблема остается, что это не может быть ясно определено, какая сторона начала борьбу предшествующую грузинскому воздушному и наземному наступлению.
Ситуация была очень взрывоопасной и обе стороны кажется, готовятся к использованию силы и готовы применить силу.
Невозможно установить, кто стрелял первым в этих инцидентах, отмеченных выше.

По правилам, государство, которое стремится положиться на самозащиту, должно было бы демонстрировать, что оно было жертвой “вооруженного нападения” со стороны другого государства, чтобы оправдать использование вооруженной силы в целях самозащиты; и бремя доказывания этих фактов, показывающих существование таких атак лежит на потенциальном государстве 66 жертве нападения.
Относительно инцидентов перед вспышкой войны, это правила  свидетельств относится к обеим противоречивым сторонам в той степени, в какой они какой они утверждают, что они таким образом реагировали на нападение другой стороной.

Когда Грузия утверждает что ее воздушное наземное наступление 7 августа 2008 года оправдано самозащитой из-за совокупного вооруженного нападения Южной Осетией, бремя доказывания падает на Грузию.

4. Сторона конфликта, рассчитывающая на право самозащиты должна об этом сообщить немедленно в Совету Безопасности ООН путем уведомления  согласно ст. 51 Устава ООН

Грузия заявила о срочной встрече Совета Безопасности 8 августа в 1.15 (Нью-Йоркское время), что военные действия “Правительством были начаты в целях самозащиты после того, как были осуществлены повторные вооруженные провокации и с единственной целью защиты гражданского населения и предотвращение дальнейших потерь среди жителей различного этнического происхождения …

Правительство действовало, потому что сепаратисты не только бросили вызов перемирию но также и резко наращивали насилие, убив нескольких миротворцев и гражданских жителей в течение часа после перемирия.
Дополнительные незаконные силы и военное техника были и входят на грузинскую территорию из России по рокскому туннелю, угрожая еще худшему насилию. ”67

С этим утверждением, Грузия требовала самозащиты и против Южной Осетии и против России.
Однако, и противоположно России, Грузия формально и "немедленно" не уведомляла Совет Безопасности, что оно действовало в целях самозащиты, как требуется согласно ст. 51 Устава ООН.
Это требование сообщения является процедурным. Согласно Международному суду, отсутствие или присутствие сообщения в Совет Безопасности “могут быть одним из этих фактов указывающих на то, что рассматриваемое государство самостоятельно было убеждено, что - действовало в целях самозащиты” .68
Возможный отказ зарегистрировать в Совете Безопасности сам по себе не разрушает грузинского требования о самозащите..69

5. Адекватность грузинской реакции
Грузинский ответ был допустим как самозащита, только если ее методы удовлетворили
установленным юридическим критериям.

a) Непосредственность грузинской реакции
Самозащита должна быть непосредственной и, может не происходить, когда нападение закончилось. Общепринято, что может быть задержка времени между первоначальным вооруженным нападением и ответом государства жертвы, потому что необходимо подготовить оборонительные операции 70

Меньшинство с более строгим представлением придерживается мнения, что самозащита может быть предпринята только в то время как вооруженное нападение находится в прогрессии. 71
Югоосетинские нападения на грузинские деревни около Цхинвали и нападения на грузинскую "полицию" и силы по поддержанию мира, которые начались в начале августа, имели длительное действие. Они были все еще продолжающимися, когда началась грузинская военная операция 7 август 2008 года.
Поэтому грузинская реакция была все еще "непосредственна" даже с точки зрения более строго представления.

b) Потребность и пропорциональность грузинской реакции самозащиты должна быть необходимой и пропорциональной 72,
Это требование было подтверждено и обоснованно в прецедентном праве Международного Суда 7

Критерий необходимости и пропорциональности частично совпадает, и пропорциональность главным образом была рассмотрена только как один аспект необходимости, или как другая сторона монеты 74.
Является ли военная реакция, в этом способе, которым это проводилось, необходимым и пропорциональным в значении ст. 51 Устава ООН зависит от фактов конкретного случая.

Оценка того, что является "необходимым", не является усмотрением реагирующего государства.
"Потребность" – юридический термин, который должен быть определен в объективной форме, принимая во внимание ситуацию, поскольку нейтральный наблюдатель, помещающий себя вместо государства жертвы мог разумно оценить это. Субъективное впечатление и суждение затронутого государства о том, что было необходимо, не являются решающими 75

Потребность (в терминах ст. 51 Устава ООН), как понималось некоторыми авторами обозначал ситуацию, при которой неизбежно положиться на силу в ответ на вооруженное нападение, где никакое альтернативное средство восстановления не доступно 76

Однако, потребность, на практике и в прецедентном праве по самозащите, имеет непонимание в очень строгом смысле, что защитная мера является необходимой, только если это абсолютно обязательно, и когда никакой другой мирный выбор не доступен.

Хотя государственная практика показывает, что мирные средства для того, чтобы решать спор предпочтительней, государства никогда не просили продемонстрировать, что они исчерпали все мирные средства перед обращением к военным средствам самозащиты.77

Скорее потребность означает, что является существенным и важным, и что может успешно достигнуть цели защиты.

Пропорциональность в гуманитарной науке, имеет различные определения. Согласно одному представлению, масштаб и эффекты силы и силы противодействия должны быть подобными 79, Но согласно преобладающему представлению, не должно быть пропорциональности между поведением, составляющим вооруженное нападение и соответствовать противостоящему поведению, но только между реакцией и этим объектом. В последнем представлении, реакция пропорциональна, если есть разумные отношения между принятыми мерами и целью, единственная допустимая цель отвращение вооруженного нападения 80

Операция была необходима чтобы остановить и отразить нападение, которое могло принять намного большие последствия, чем пострадал нападающий, и может все еще быть пропорциональным к цели противостояния нападению.

Последнее представление, кажется, более соответствующим, потому что иначе требование испытало бы недостаток в необходимой гибкости и таким образом стало бы недопустимым 81
В этом контексте это имеет смысл различать реакции на месте и национальную самозащиту.

Реакции на месте касаются “военнослужащий сил противодействия которых атакуют или находятся поблизости”, тогда как национальная самозащита вовлекает “всю военную структуру” .82
Борьба до 7 августа может быть отмечена как немедленная реакция Грузии против нападения Южной Осетии.

Напротив, грузинское военное наступление, начинающееся 7 августа в 23.35 пошло много дальше и вовлекало существенные части грузинских военных сил (10 000 - 11 000 войск) .83

Поэтому, потребность и пропорциональность грузинского ответа на предполагаемый артобстрел деревень и нападения на силы по поддержанию мира и полицию должны быть проанализированы в двух действиях: во-первых с целью немедленного ответа на месте и во-вторых с целью воздушного и наземного наступления.

i) Потребность и пропорциональность ответа на месте
Рассматривая потребность непосредственной реакции на месте на предполагаемые нападения Югоосетинской стороной, должно учитываться, что в июле 2008 года и в начале августа механизм для того, чтобы предотвратить вспышку военных действий, установленный на основе сочинского Соглашения 1992 года все еще существовал 84

Но его подорвали все стороны и он не функционировал больше должным образом.
Поэтому предполагаемым нападениям на грузинские деревни, силы по поддержанию мира и полицию в июле/августе 2008 нельзя было бы противостоять Объединенным миротворческим Силам (JPKF) .

Поскольку механизм по поддержанию мира сломался, оживить механизм по поддержанию мира не было альтернативного средства восстановления, доступного для Грузии. Таким образом грузинская самозащита на месте была необходима, даже под узкой концепцией по необходимости, но это не достаточно, чтобы оправдать грузинскую реакцию.

Реакция на месте, должна была быть пропорциональной.
Согласно полученным данным Миссии, реакции были пропорциональны согласно обоим понятиям пропорциональности: размер и эффект силы и силы противодействия были подобны, и грузинская реакция на месте была разумна относительно допустимого объекта грузинской реакции, а именно, остановить югоосетинское нападение на грузинские деревни.

В завершении, условие пропорциональности было встречено понятной реакцией Грузии на в фазе военных действий прежде, чем началось полное вооруженное столкновение.

ii) Потребность и пропорциональность грузинского воздушного и наземного наступления

Вопрос остается, было ли крупномасштабное наступление, начавшееся 7 августа в 23.35 также оправданным под заголовком самозащиты. Из-за работы со сбоями механизма по поддержанию мира, военная реакция была возможно необходима, чтобы остановить повторные вспышки насилия.

Российский Командующий Объединенных Сил по поддержанию мира в Цхинвали, генерал Мурат Кулахметов, сообщил 7 августа в 17:00, что он не может остановить нападения нерегулярных сил фактического режима 85

В этом смысле, нападение, возможно, было "необходимо", но снова это не единственное требование.

Кроме того, каждый акт должен соответствовать принципу пропорциональности.
Как указано выше, пропорциональность в основном означает, что должны быть разумные отношения между принятыми мерами и целью, единственная допустимая цель отвратить вооруженное нападение. Карательных или карательных действий исключены 87

Поэтому не является по существу решающим, что наступление, по приказу президента Саакашвили превысило югоосетинские вооруженные нападения на грузинские деревни, полицию и силы по поддержанию мира безусловно по качеству и количество.

Пропорциональность должна быть оценена на основе ответов на следующие вопросы: цель
Являлось ли  грузинское воздушное и наземное наступление действительно ничем иным, чем отвращением вооруженных нападений на грузинские деревни, силы по поддержанию мира и полицию?
Были разумные отношения между формой, содержанием и силой нападение на Цхинвали и этой целью?

Свидетельство убеждает, что грузинская операция августа 2008 года не была предназначена только как защитное действие.

Первый признак - то, что ответственный командующий грузинских войск по поддержанию мира, бригадный генерал Курашвили заявил немедленно после нападения, что целью было “восстановление конституционного порядка. ”88, Но он позже забрал это утверждение 89, и президент Саакашвили явно противоречил этому. Более важный является цель столица Цхинвали 90,

Это указывает, что действие было не только предназначено как немедленная реакция для предыдущих инцидентов, но имело скорее политическую цель.

Кроме того, не является очевидным для внешнего наблюдателя, что бомбардировка Цхинвали составила разумную меру, чтобы остановить борьбу в деревнях.
Принимая во внимание все эти факторы, может говориться, что воздушное и наземное наступление против Цхинвали на основании приказа, данного президентом Саакашвили не были пропорциональным и поэтому использование силы Грузией не могло быть оправдано как самозащита.

IV. Заключения: действия Грузии вне реакций на месте не являются самообороной.
До этой степени, когда нападения на грузинские деревни, полицию и силы по поддержанию мира проводились югоосетинской милицией, самозащита в форме реакций на месте грузинскими войсками была необходима и пропорциональна и таким образом оправдана международным правом.
С другой стороны, наступление, которое началось 7 августа, даже если это считали необходимым, не было пропорциональным к единственной допустимой цели, защита против продолжающихся нападений из Южной Осетии.